sábado, 31 de marzo de 2012

Dirigentes del BRICS demandan un sistema financiero justo y la resolución pacífica en Irán y Siria


30 de marzo de 2012 — Los dirigentes de China, Rusia, India, Brasil y Sudáfrica, los países que constituyen el grupo del BRICS, emitieron una declaración ayer en donde atacan frontalmente la política transatlántica dirigida por los británicos para inundar con dinero impreso la economía a fin de rescatar al quebrado sistema monetario. La declaración final emitida en Nueva Delhi, India, donde se realizó la Cuarta Cumbre, denuncia el uso "agresivo" de la "liquidez excesiva" que hacen los bancos centrales de los "países avanzados" con lo cual extienden la crisis financiera mundial. En la misma declaración, señalan que "no se debe permitir que situación con relación a Irán se convierta en un conflicto".

En esta Cuarta Cumbre del BRICS se repitió la ocasión, que se ha hecho cada vez más frecuente durante los últimos años, en que se reunieron de manera directa los jefes de Estado de Rusia, China e India. En el marco de dicha cumbre se realizaron varias reuniones bilaterales, además de la reunión conjunta entre el Presidente de Rusia, Dmitry Medvedev, el Primer Ministro de India, Manmohan Singh, el Presidente de China, Hu Jintao, la Presidente de Brasil, Dilma Rousseff, y el Presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma.
Otro golpe directo a la perspectiva monetarista británica dominante que se ha venido imponiendo, fue la afirmación de que "el concepto de una 'economía verde', que todavía se tiene que definir en Rio+20, se tiene que entender en el marco de referencia más amplio del desarrollo sostenido y la erradicación de la pobreza, y entenderlo como un medio para lograr esas prioridades fundamentales, no en un fin en si mismo".

Los dignatarios hacen un llamado "por una arquitectura financiera internacional más representativa, y el establecimiento y mejora de un sistema monetario internacional justo que pueda servir a los intereses de todos los países y respaldar el desarrollo de las economías emergentes y en desarrollo. Más aún, estas economías que han experimentado un crecimiento de amplia base contribuyen ahora de manera significativa a la recuperación global". Los dirigentes analizaron el comercio creciente utilizando mecanismos de crédito en base a sus propias monedas en el intercambio conjunto, y analizaron la creación eventual de un banco de desarrollo conjunto para proyectos de infraestructura, lo cual se analizó en mayor detalle entre los ministros de comercio de las cinco naciones el día anterior.

El documento conjunto señala que sus países están "preocupados por la situación económica global actual... La excesiva liquidez resultante de la política agresiva adoptada por los bancos centrales para estabilizar sus economías internas se ha difundido hacia las economías de los mercados emergentes, lo cual fomenta una volatilidad excesiva en el flujo de capitales y en el precio de las mercancías". Esto es una referencia directa a la hiperinflación que han ocasionado los rescates financieros de la banca europea y estadounidense. Por lo tanto, el documento señala que "es decisivo que las economías avanzadas adopten políticas macroeconómicas y financieras responsables".

Sobre Irán, la declaración advierte: "No se debe permitir que la situación con respecto a Irán se convierta en un conflicto, cuyas consecuencias desastrosas no serían del interés de nadie. Irán tiene un papel decisivo que jugar para el desarrollo pacífico y la prosperidad de una región de gran relevancia política y económica, y esperamos que juegue su parte como miembro responsable de la comunidad global. Nos preocupa la situación que surge en torno a la cuestión nuclear de Irán. Reconocemos el derecho de Irán al uso pacífico de la energía nuclear congruente con sus obligaciones internacionales". En cuanto a Afganistán, el documento señala que "necesita tiempo, ayuda para el desarrollo y cooperación", y "subrayan la necesidad de una cooperación regional e internacional más efectiva para la estabilización de Afganistán, incluyendo el combate al terrorismo". Y en cuanto a Siria, manifiestan "profunda preocupación por la situación actual" y hacen un llamado a favor de los medios pacíficos para hacer frente a la crisis, y le dan su respaldo a la iniciativa de Kofi Annan.

En cuanto al frente económico, la declaración de Nueva Delhi señala: "Hemos considerado la posibilidad de establecer un nuevo Banco de Desarrollo para movilizar recursos para la infraestructura y el desarrollo sustentable en las economías emergentes del BRICS y de los países en desarrollo, para complementar los esfuerzos existentes de las instituciones financieras multilaterales y regionales para el crecimiento global y el desarrollo. Encomendamos a nuestros Ministros de Finanzas que examinen la factibilidad y la viabilidad de tal iniciativa, para que establezcan un grupo de trabajo conjunto para su mayor estudio y nos informen en la siguiente Cumbre".
En este respecto, la revista Expert de Rusia informó recientemente que la idea de establecer un nuevo banco de desarrollo salió de India, y que estaría financiado exclusivamente por estas naciones, algunas de las cuales, China en particular, tienen grandes reservas en moneda extranjera y en reservas de oro, para promover proyectos en esos países. De acuerdo a Expert, se pondría el acento de las inversiones en el desarrollo de la industria.

El Banco de Desarrollo de China, la Corporación Estatal del banco de Desarrollo y Asuntos Económicos Extranjeros de Rusia, El Exim Bank de India, el Banco de Desarrollo de Brasil (Bandes), y el Banco de Desarrollo de Sudáfrica, firmaron el "Acuerdo Maestro de Facilidad de Crédito" en monedas locales y el "Acuerdo sobre la Facilidad de Confirmación de Carta de Crédito Multilateral del BRICS".

El BRICS podría llegar a ser uno de los elementos claves del sistema de gobierno global, dijo el Presidente Medvedev, y debe desarrollar un nuevo modelo de relaciones más allá de cualquier estereotipo establecido y por encima de los "puentes" o "intermediarios". La Presidente de Brasil, Dilma Rousseff advirtió que la crisis económica "no se resolverá simplemente con medidas de austeridad, consolidación fiscal y depreciación de la fuerza de trabajo, mucho menos con políticas de alivio cuantitativo (de dinero impreso) que han disparado lo que solo se puede describir como un tsunami monetario".

En términos de las relaciones bilaterales, Hu Jintao y Manmohan Singh e reunieron para hablar sobre relaciones económicas y otros asuntos. El comercio entre ambos países ha crecido 20 veces desde 2000, y solo el año pasado aumentó en 20%, a casi $74,000 millones de dólares. Ambos declararon el año 2012 como el Año de la Amistad sino-india, y decidieron fortalecer la confianza política mutua para resolver cuestiones pendientes como la disputa fronteriza de décadas, en lo que el vocero chino Luo Zhaohui calificó en la rueda de prensa como "un momento muy atinado" en sus lazos bilaterales.

Manmohan Singh y Medvedev analizaron la cooperación conjunta en el desarrollo de la energía nuclear civil y en el fortalecimiento de los lazos comerciales, que están muy detrás de los niveles comerciales entre China e India. Reiteraron su cooperación en la planta nuclear de Kudankulam que se realiza con asistencia rusa, y donde se habían reanudado las obras luego de haberse detenido debido a las protestas antinucleares en Tamil Nadu. Así mismo revisaron los acuerdos para desarrollar las unidades III y IV de la planta nuclear de Kudankulam con lo cual se fortalecerán los vínculos en el ramo de la energía nuclear entre los dos países. 

El peligroso grupo Inter-Alfa

La violación actual del estado de Irlanda es un paso más en el llamado “desplome” financiero mundial. Más allá de la estupidez y de la codicia de los politicos-lacayos irlandeses, muy pocos entienden “quién” y “qué” está verdaderamente detrás de la destrucción de Irlanda y por qué. Los verdaderos culpables no son David Rockefeller o Herman van Rompuy (Presidente del Consejo Europeo), ni tampoco el mega especulador y defensor número uno mundial de la legalización de las drogas, George Soros. Estos son esbirros de la élite financiera mundial centrada en el todopoderoso y muy desconocido grupo Inter-Alfa. El Grupo Inter-Alfa, desde su fundación en 1971, como un cártel bancario europeo a cargo de los círculos de Lord Jacob Rothschild, ha estado en el epicentro de las operaciones de la monarquía británica, todas ellas dirigidas desde Londres. Cuando hablamos de la monarquía, no se trata del Rey del país con su corona plateada y su trono de paja, sino del sistema de control financiero. 

El Grupo Inter-Alfa incluye al Royal Bank of Scotland, al portugués Banco Espirito Santo, al español Banco Santander, al holandés ING, al francés Société Générale y al banco alemán Commerzbank, entre otras entidades de peso. La operación que lanzó el grupo se inició en realidad en las últimas etapas de la Segunda Guerra Mundial. Fue dirigido por Jacob Rothschild, en un principio desde Londres. La red bancaria de los Rothschild, desde su inicio en Frankfurt a finales de 1700, ha sido una operación de la Nobleza Negra de Venecia. De hecho, Venecia, a través de su propia nobleza negra veneciana, está en el centro de esta conspiración financiera mundial que se remonta a la IV Cruzada. 

Uno de sus primeros patrocinadores fue la familia Thurn und Taxis de Bavaria, los controladores de la inteligencia veneciana y una de las principales familias del Imperio de los Habsburgo de Austria. Esta conexión de Venecia es la verdadera fuente del legendario poder financiero de la familia Rothschild. Volviendo al Grupo Inter-Alfa, para lograr su objetivo, primero construyeron su aparato bancario en la Europa de la postguerra de la Segunda Guerra Mundial, como la base de lo que parecía ser una nueva estructura financiera universal. Sin embargo, era en realidad un retorno al modelo imperial que existía antes de la Revolución Americana. La planificación de esta nueva Europa comenzó incluso antes de que cesaran los combates, y condujo a la creación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero en 1951, y a la formación de la Comunidad Económica Europea en 1957, en los pasos iniciales hacia la Unión Europea de hoy y su moneda supranacional, el euro. Con estas medidas hacia la eliminación de la soberanía nacional, el Imperio comenzó el proceso de construcción de un sistema financiero europeo sin fronteras. En rápida sucesión, vino el desarrollo de los mercados de eurobonos y eurodólares, y los bancos del consorcio. Estos bancos fueron los sindicatos o empresas conjuntas (Joint Ventures), en su mayoría con sede en Londres, que unieron los bancos británicos con los bancos con sede en Europa, Asia y las Américas. Fueron diseñados para flanquear a las regulaciones bancarias nacionales, y como tales, representaron el inicio de la “globalización” (es decir, imperialización) de las finanzas. El verdadero poder del Grupo Inter-Alfa, sin embargo, no se encuentra en los distintos bancos en sí mismos, sino en los cambios que la operación Inter-Alfa ha causado en la economía mundial. 

El proyecto Inter-Alfa convirtió el sistema financiero mundial en un casino gigante. Un parque temático para los bancos de inversión, los “brazos especulativos” de los bancos comerciales, y de los fondos de alto riesgo para que pudieran jugar con el dinero, tanto suyo como del resto del mundo. Verás: en un sistema bancario sano y bien regulado, los bancos comerciales son los mecanismos para ayudar al crecimiento de las economías locales y regionales. El banco local crece a medida que crece la economía local, mostrando así un gran interés en apoyar y fomentar ese crecimiento. 

El modelo oligárquico del Grupo Inter-Alfa al que pertenece Banco Santander, funciona al revés. Su red de bancos se usa para transferir el capital de la economía local a los mercados mundiales, donde el dinero se utiliza para especular, manipular y subyugar a los pueblos del planeta. Para terminar, no debemos olvidar que el sistema financiero mundial centrado en el Grupo Inter-Alfa se nutre de los ingresos obtenidos del tráfico de drogas. En sus niveles máximos recientes, el Inter-Alfa controlaba el 70% de los activos bancarios del mundo. Los mil billones de dólares al año en dinero de la droga y otros fondos de origen delictivo, que alimentan la actual guerra de las drogas contra el mundo, constituyen una parte vital de este mercado financiero. ¡Y sin el sistema Inter-Alfa, los mil billones de narcodólares no tendrían a dónde ir!. Daniel Estulin. 

sábado, 2 de julio de 2011

La Doctrina del Shock

Tras una investigación de cuatro años, Klein explora el mito según el cual el mercado libre y global triunfó democráticamente, y que el capitalismo sin restricciones va de la mano de la democracia. Por el contrario, Klein sostiene que ese capitalismo utiliza constantemente la violencia, el choque, y pone al descubierto los hilos que mueven las marionetas tras los acontecimientos más críticos de las últimas cuatro décadas.


Klein demuestra que el capitalismo emplea constantemente la violencia, el terrorismo contra el individuo y la sociedad. Lejos de ser el camino hacia la libertad, se aprovecha de las crisis para introducir impopulares medidas de choque económico, a menudo acompañadas de otras forma de shock no tan metafóricas: el golpe de la prra de los policías, las torturas con electroshocks o la picana en las celdas de las cárceles.

En este relato apasionante, narrado con pulso firme, Klein repasa la historia mundial reciente (de la dictadura de Pinochet a la reconstrucción de Beirut; del Katrina al tsunami; del 11-S al 11-M, para dar la palabra a un único protagonista: las diezmadas poblaciones civiles sometidas a la voracidad despiadada de los nuevos dueños del mundo, el conglomerado industrial, comercial y gubernamental para quien los desastres, las guerras y la inseguridad del ciudadano son el siniestro combustible de la economía del shock.



DESCARGAR VIDEO

http://www.megaupload.com/?d=F2MWANYW

lunes, 18 de octubre de 2010

Impresionante discurso de Nibaldo Mosciatti

Siempre es saludable leer desde el lado sano de nuestra tierra.....
Lorenzo Parra T.

“Que las verdades no tengan complejos,
que las mentiras parezcan mentira, que
no te den la razón los espejos, que te
aproveche mirar lo que miras”

Discurso de Nibaldo Mosciatti deja la zorra al recibir premio de Embotelladora Andina


Mosciatti, hombre ancla de Radio Bío Bío y CNN Chile, fue galardonado con el Premio de Periodismo Embotelladora Andina-Coca Cola 2010. Una distinción establecida por la empresa en el oscuro año de 1978, y que han recibido periodistas del perfil de Rosario Guzmán Errázuriz (1995, hermana de Jaime Guzmán), María José Lecaros (2008, vicerrectora de la U de los Andes) y Mercedes Ducci (2009).

Este año se entregaría en una ceremonia a realizar en los jardines del Hotel Sheraton de Santiago, ante la mirada de la ministra Von Baer, de Juan Claro (presidente del directorio de la embotelladora), de altos oficiales militares y peces gordos de las finanzas. Todo iba de acuerdo al programa, hasta que habló Mosciatti. Entonces sus palabras comenzaron a hacer cundir la incomodidad y el nerviosismo entre sus poderosos oyentes. Las autoridades en la testera lucían rostros descompuestos por la impresión. Y fue tanto, que en el discurso siguiente Von Baer se salió de libreto para replicarle.

DISCURSO DE NIBALDO MOSCIATTI

“Como el orden de los factores SÍ altera el producto, este discurso comienza así: ¡Familia!, Constanza y retoños, amigas y amigos, queridos auditores, añorados lectores, circunstanciales televidentes, jurado del premio, embotelladora del premio (siempre hay que ser bien educado), autoridades varias y vagas; autoridades en la vaguedad. O sea, en la distancia. Amablemente.
Este texto consta de tres partes. A saber: agradecimientos, reflexiones sobre el oficio y, finalmente, piloto para un espacio de radio de trasnoche. Vamos, pues…

1.- Agradecimientos:

Quiero agradecer a mis maestros. A los que, primero, me enseñaron. Quiero agradecer a mis padres. El rigor de la Loli y la fantasía de Pocho. La perseverancia y pasión de ambos. El aprendizaje de ver pasar el río, de plantar algunos árboles. El vivir la vida sin ambición por el dinero, ni ínfulas sociales.

En este oficio de periodista quisiera haber heredado una pizca del talento, la sensibilidad y la rebeldía de mi padre. Sin esas cualidades, el periodismo se convierte en otra cosa: en una simple reproducción de discursos, en un engranaje más de las máquinas de los poderes y los poderosos, en esa cosa amorfa, triste, gelatinosa, y, a veces, ruin y malvada, que son las relaciones públicas o todo tipo de comunicación que está al servicio de unos pocos en detrimento de la mayoría anónima.

Quiero agradecer, andando ya el camino, a algunos profesores. De mi colegio: Lamiral, Varela, Tolosa, Fierro, Boutigieg, Pilon, Biancard. La añoranza de ese espacio de libertad cuando la libertad escaseaba.

Y de la Universidad… allí, en verdad, gracias a pocos. Es más, si hablo largo terminaría a los garabatos y repudiando a muchos de esa Universidad Católica, la UC de aquella época, puta prístina de la dictadura, con sus sapos, sus silencios cómplices, sus injusticias mofletudamente bendecidas, bendecidas por sus monseñores y sus autoridades venenosas que no se arrugaban en tolerar, avalar y alentar la brutalidad para preservar el orden, que era un orden chiquitito, orden sólo de ellos.

Doble mérito entonces para mis profesores de la Universidad a los que agradezco: Juan Domingo Marinello, Cacho Ortiz, Gustavo Martínez y los Óscares: Saavedra y el RIP González, lo que no es maldad, porque todos nos vamos a morir. Así es que RIP nomás.

Y, en el oficio, más gracias. Gracias a algunos que me apuntalaron, mostrándome matices de dignidad: Salvador Schwartzmann, Jaime Moreno Laval, Mario Gómez López, Gabriela Tesmer.
Los otros, los amigos que me enseñaron y que, por sobre todo, quiero: Andrés Braithwaite, el mejor editor de prensa escrita que haya conocido nunca; Pancho Mouat; los laberintos del pensamiento de Ajens; Pablo Azócar y el filo de su pluma; Rafael Otano y su erudición que te obliga a ubicarte donde siempre debe ubicarse un periodista, que es en la ignorancia; y Patricio Bañados, que me ha mostrado el valor de las convicciones y la decencia que debería imperar en este medio. Pero ustedes lo saben: NO impera.

En cuanto al premio mismo, gracias al premio, que permite esta convocatoria. Así veo a gente que quiero. Premio gracioso y gaseoso. Tan gracioso que creí que era pitanza. Premio de fantasía y bebestible, para mí, que me ufano de haberme criado bebiendo agua de un pozo alimentado por una napa subterránea que desciende al río Bío Bío desde la cordillera de Nahuelbuta. Agua pura.
Gracias, entonces, al jurado que me eligió. Gracias sinceras porque, por lo demás, no he postulado a premio alguno, lo que me indica que mi nombre les salió del corazón. O de la razón, lo que no sé si es mejor o peor, todavía.

Y gracias a la empresa que da el premio. Premiar periodistas es labor samaritana. Mejor que el Hogar de Cristo o la Teletón, en la medida en que no se convoque, paradójicamente, a la prensa.
Sugiero a la embotelladora que también se incluya, en galardones paralelos, a zapateros remendones, desmontadores de neumáticos en vulcanizaciones, panaderos, imprenteros, empastadores de libros, ebanistas y expertos en injertos de árboles frutales, para que se consolide la idea de que lo que se premia es el ejercicio de un oficio, el día a día de las letras, y no la ruma de certificados, con sus timbres y estampillas, ni la galería de cargos, ni, menos todavía, la trenza de contactos, pitutos, militancias, genuflexiones (para no usar imágenes obscenas) favores y deudas. Así debiera ser.

En suma, muchas gracias. Gracias por mí, pero también gracias por La Radio. Este premio es, en gran parte, mayoritaria parte -seamos sinceros-, un premio a Radio Bío Bío. Un premio a un proyecto que nació en 1958, en Lota, con radio El Carbón. Un proyecto que mi padre no sólo ideó, parió, construyó, afianzó y encauzó, sino que es un proyecto que sigue siendo fiel –y esperamos no tropezar nunca en ello– a lo que mi padre quiso. Eso es lo que más se merece un premio: la idea de un medio de comunicación al servicio de la gente, sin cálculos, sin ideas de trampolín para lanzarse a otra piscina. Señoras y señoras, muchas gracias.

2.- Reflexiones sobre el oficio:

Lo primero es que trataré de evitar, probablemente, sin éxito, el peligro de todo discurso, que es terminar pontificando. Imagínense: yo de pontífice. Pondría mis condiciones eso sí: fin al celibato y, por supuesto, me negaría a usar esas polleras que usan los pontífices. Báculo sí usaría: más de alguno con que me cruzo merece un garrotazo, y los báculos papales y obispales, a veces pesados con tanto oro, deben ser buenísimos para tal efecto.

Bien, no nos desviemos, aunque el tema provoque curiosidad malsana.

Entonces: evitar pontificar. Porque el periodismo debiera estar lo más lejos posible de los pontífices: los de las religiones, la política, los negocios, la banca, el capital, la revolución, la involución, las dietas, las verdades reveladas, las ideologías, la numerología y tantos etcéteras. O sea, lejos de las certezas. El periodismo sólo se sostiene en su falta de certidumbres, en la duda permanente, en el escepticismo, en la incredulidad.

Vivir poniendo en duda todo puede, es cierto, generar angustia. Pero si no se busca el poder, la certeza mayor que te da el poder y, por consiguiente, la posibilidad del abuso –porque eso es el poder: la posibilidad de abusar–; si no se busca esa certeza, se puede vivir de lo más bien.

¿Cómo vivir en el ejercicio de la duda? Aventuro una respuesta: haciéndolo desde la sensibilidad. Sensibilidad para entender al otro. Hacer el ejercicio de despojarse de lo propio –las ideas, los odios, las fijaciones– para intentar reconocer, conocer, entender lo ajeno.

Hay, al menos, dos periodismos. Voy a dejar fuera a esa manga de serviles que, por opción (libero de culpa a los que no tuvieron alternativa), fueron útiles plumíferos de la dictadura. Siempre he sostenido que en dictadura, hacer periodismo es hacer oposición. Si yo pretendiera hacer periodismo en China, hoy, sería agente opositor (y qué bueno que el Premio Nobel de la Paz se haya otorgado a un disidente chino).

Bueno, dejando de lado esto, repito que hay, al menos, dos periodismos: Uno, el que le habla a la gente, porque piensa en la gente y siente que está al servicio de ella. Otro, el periodismo que le habla a los poderes, porque vive en ese rincón restringido y cálido –pero nunca gratis– que los poderes guardan a ese periodismo.

Es un rincón un poco humillante, como esas casuchas para los perros guardianes, que te guarece de la lluvia pero que incuba pulgas y garrapatas, pero allí nunca falta el tacho con comida. Sabe mal, pero alimenta. Y, en general, engorda.

Lo que entiendo por periodismo es lo primero: el periodismo es un ejercicio de antipoder. Repartir, difundir, democratizar la información que, si es tenida en reserva por unos pocos, constituye poder. ¿No les suena acaso la figura de “uso de información privilegiada”?
Mi convicción, entonces: lejos de los poderes, que el poder corrompe. Y a más poder o más dinero, más corrupción.

De lo mucho que le debo a mis lecturas –en rigor no he hecho más que repetir cosas que he considerado inteligentes y por otros dichas–, le debo a Albert Camus la mejor definición de patriotismo. Si la bandada de sujetos vociferantes que se dicen patriotas se aproximara a esa definición, algo de eso que se sueña como humanismo sería factible. Escribió Camus, a propósito de la resistencia francesa a la ocupación nazi:

“Fue asombroso que muchos hombres que entraron en la resistencia no fueran patriotas de profesión. Pero el patriotismo, en primer lugar, no es una profesión. Es una manera de amar a la patria que consiste en no quererla injusta y en decírselo”.

Uno podría cambiar el término patria por humanidad y patriotismo por humanismo. Y uno podría considerar que ese ejercicio de humanismo es el buen periodismo.

Para no subirse por el chorro, una advertencia: muchos periodistas estaban o están convencidos que el periodismo es la palanca o instrumento para generar un cambio social. Nica. O sea, no. Quienes piensan así exhiben, quizás sin darse cuenta, una arrogancia y un mesianismo temible. Allí no hay duda, ni cuestionamiento. Los cambios los hacen los pueblos, no el periodismo. Tratemos –termino igual como empecé–, tratemos de no pontificar.

3.- Piloto para un espacio radial en el trasnoche.

¡Invito a que me acompañe (en saxo) Nano González!
¿Por qué te premian? ¿Porque ya eres suficientemente viejo? ¿Por qué ya lo que dices son puras boludeces y tus dichos perdieron filo, agudeza, desparpajo, y te repites como un viejo gagá que no dice nada nuevo ni nada que escandalice? ¿Por eso te premian, porque la lengua te la comieron los ratones? O, mejor dicho, ¿porque tu lengua se pudrió, de desprendió, añeja, agria, inútil?

Sobrevuelas un pedazo de tierra, hermoso por lo demás (bueno, hermoso en lo que va quedando de hermoso, porque lo otro ya lo arrasaron) y te dicen: mira, esa es tu Patria. ¿Qué es eso? ¿Una Patria, La Patria, tu Patria? ¿Para despedazarla y repartirla? ¿Para prohibirla, censurarla, amordazarla? Será mejor, entonces, no tener Patria, y ahorrarnos uniformes, paradas militares, desfiles, aniversarios, profesionales ociosos de la guerra. No, no, no; mejor así: que los militares sigan siendo ociosos y que no ejerzan su trabajo. Digo: no a la guerra. Y agrego: mar para Bolivia, y con soberanía.

En cada uno de nosotros habita ese lobo que ve a los otros como ovejas, y quiere devorárselas. Pero no nos engañemos, los lobos son los lobos de siempre. Se les reconoce por el hedor que van dejando sus meados. No trates de domesticar al lobo. Sácale lustre, aliméntalo con carne cruda y no lo retengas cuando llegue la hora de las dentelladas. ¿Se acuerdan de ese coro, auténtico, maravilloso, porque ponía en duda el orden que es, como todo orden, en el fondo, una prisión? El coro decía: ¡va a quedar la cagada, va a quedar la cagada, va a quedar la cagada…!

Nosotros, asesinos. Esa cualidad última es la que se promueve. No veas al otro como un socio, olvídate del concepto de prójimo (salvo cuando vayas a ese teatro vacío que se llama iglesia). Gánate un espacio, desplazando a otro. Es una lógica asesina. Bienvenidos al carrusel de los depredadores. Nuestro futuro está escrito: feliz regreso al canibalismo.

¿Dónde están los que no están? Bueno, yo lo sé, porque así lo siento: en ningún lado, por algo no están. Chau, listo, se acabó… Pero están. En nuestros recuerdos, en la memoria. Me gustaría que estuviera aquí Galo Gómez. Galo Gómez hijo. Romántico y pendenciero, pero tan buen tipo que sus peleas eran pura bondad. Galito, ¿te mataste o te mataron? No, parece que fue la borrachera y el exceso de velocidad. Te mataste, entonces. Te echo de menos.

Luciérnagas en la noche. Bajo los boldos, vuelan encantadas las luciérnagas de mi niñez y juventud. No las vi por años, casi décadas, hasta que una noche reaparecieron. Allí, en la orilla del Bío Bío. ¡Luciérnagas en la noche de nuevo! Como un mensaje que dijera: no todo está perdido, no todo es derrumbe. La sobrevivencia de las luciérnagas como metáfora de la supervivencia de lo hermoso, de los sueños, de que sigan existiendo luciérnagas para los futuros niños.

Y sí… Quisiera volver a ser un niño. Vivir, aunque sin saber, que todas las posibilidades del mundo están abiertas y disponibles para mí. Eso es la niñez: la infinitud de rumbos, la ausencia, por el momento, de condicionamientos, directrices, guías. El primer día de colegio es el primer navajazo a esa infinitud. Quisiera volver a ser un niño, antes del colegio. Niño, niño. Puro horizonte, posibilidades infinitas. Quisiera ser niño. ¡Y sin premio!
Muchas gracias.

extraído de : http://www.theclinic.cl/2010/10/16/discurso-de-nibaldo-mosciatti-dejo-la-zorra-al-recibir-premio-de-embotelladora-andina/

miércoles, 29 de septiembre de 2010

Invitación de Silvio Rodriguez

Por Silvio Rodriguez
Jueves 16 de Septiembre de 2010, 12:18 hrs

Creo que la Revolución Cubana dignificó a nuestro país y a los Cubanos. Y que el Gobierno Revolucionario ha sido el mejor gobierno de nuestra Historia.

Sí: antes de la Revolución La Habana estaba mucho más pintada, los baches eran raros y uno caminaba calles y calles de tiendas llenas e iluminadas. Pero ¿quiénes compraban en aquellas tiendas? ¿Quiénes podían caminar con verdadera libertad por aquellas calles? Por supuesto, los que "tenían con qué" en sus bolsillos. Los demás, a ver vidrieras y a soñar, como mi madre, como nuestra familia, como la mayoría de las familias cubanas. Por aquellas avenidas fabulosas sólo se paseaban los “ciudadanos respetables”, bien considerados en primer lugar por su aspecto. Los harapientos, los mendigos, casi todos negros, tenían que hacer rodeos, porque cuando un policía los veía en alguna calle “decente”, a palos los sacaban de allí.

Esto lo vi con mis propios ojos de niño de 7 u 8 años y lo estuve viendo hasta que cumplí 12, cuando triunfó la Revolución.

En la esquina de mi casa había dos bares, en uno de ellos, a veces, en vez de cenar, nos tomábamos un batido. En varias ocasiones pasaron marines, cayéndose de borrachos, buscando prostitutas y metiéndose con las mujeres del barrio. A un joven vecino nuestro, que salió a defender a su hermana, lo tiraron al suelo, y cuando llegó la policía ¿con quién creen que cargaron? ¿Con los abusadores? Pues no. A patadas por los fondillos se llevaron a aquel joven universitario que, lógicamente, después se destacaba en las tánganas estudiantiles.

Ahí están las fotos de un marine meando, sentado en la cabeza de la estatua de Martí, en el Parque Central de nuestra Capital.

Eso era Cuba, antes del 59. Al menos así eran las calles de la Centrohabana que yo viví a diario, las del barrio de San Leopoldo, colindante con Dragones y Cayo Hueso. Ahora están destruidas, me desgarra pasar por allí porque es como ver las ruinas de mi propia infancia. Lo canto en “Trovador antiguo”. ¿Cómo pudimos llegar a semejante deterioro? Por muchas razones. Mucha culpa nuestra por no haber visto los árboles, embelesados con el bosque, pero culpa también de los que quieren que regresen los marines a vejar la cabeza de Martí.

Estoy de acuerdo en revertir los errores, en desterrar el autoritarismo y en construir una democracia socialista sólida, eficiente, con un funcionamiento siempre perfectible, que se garantice a sí misma. Me niego a renunciar a los derechos fundamentales que la Revolución conquistó para el pueblo. Antes que nada, dignidad y soberanía, y asimismo salud, educación, cultura y una vejez honorable para todos. Quisiera no tener que enterarme de lo que pasa en mi país por la prensa de afuera, cuyos enfoques aportan no poca confusión.

Quisiera que mejoraran muchas cosas que he dicho y otras que no.

Pero, por encima de todo, no quiero que regrese aquella ignominia, aquella miseria, aquella falsedad de partidos políticos que cuando tomaban el poder le entregaban el país al mejor postor. Todo aquello sucedía al tibio amparo de la Declaración de los Derechos Humanos y de la Constitución de 1940. La experiencia pre-revolucionaria cubana y la de muchos otros países demuestra lo que importan los derechos humanos en las democracias representativas.

Muchos de los que hoy atacan la Revolución, fueron educados por ella. Profesionales emigrados, que comparan forzadamente las condiciones ideales de “la culta Europa”, con la hostigada Cuba. Otros, más viejos, quizá algúna vez llegaron a "ser algo" gracias a la Revolución y hoy se pavonean como ideólogos pro capitalistas, estudiosos de Leyes e Historia, disfrazados de humildes obreros. Personalmente, no soporto a los "cambiacasacas" fervorosos; esos arrepentidos, con sus cursitos de marxismo y todo, que eran más papistas que el Papa y ahora son su propio reverso. No les deseo mal, a nadie se lo deseo, pero tanta inconsistencia me revuelve.

La Revolución, como Prometeo (le debo una canción con ese nombre), iluminó a los olvidados. Porque en vez de decirle al pueblo: cree, le dijo: lee. Por eso, como al héroe mitológico, quieren hacerle pagar su osadía, atándola a una remota cumbre donde un buitre (o un águila imperial) le devore eternamente las entrañas. Yo no niego los errores y los voluntarismos, pero no sé olvidar la vocación de pueblo de la Revolución, frente a agresiones que han usado todas las armas para herir y matar, así como los más poderosos y sofisticados medios de difusión (y distorsión) de ideas.

Jamás he dicho que el bloqueo tiene toda la culpa de nuestras desgracias. Pero la existencia del bloqueo no nos ha dado nunca la oportunidad de medirnos a nosotros mismos.

A mí me gustaría morir con las responsabilidades de nuestras desdichas bien claritas.

Por eso invito a todos los que aman a Cuba y desean la dignidad de los cubanos, a gritar conmigo ahora, mañana, en todas partes: ¡Abajo el bloqueo!

jueves, 29 de julio de 2010

De Bolívar a Chávez: Hacia la Segunda Independencia

“Los Estados Unidos de Norteamérica parecen destinados

por la providencia a plagar la América de miserias

en nombre de la Libertad”

SIMÓN BOLÍVAR

Interesantísimo documental, para reflexionar mucho y debatir. Estoy de acuerdo con todo lo que se dice en él, veanlo seriamente y sin apuro.

Desde mi perspectiva, describe detalladamente el intervencionismo estadounidense en America Latina y cuenta la hermosa historia de un país que lucha por su independencia y libertad, es increíble y admirable ver como el propio pueblo Venezolano desbarata la campaña mediática impuesta sobre el gobierno de Hugo Chavez. Al contrastarlo con la sociedad civil, apática y despolitizada, presente en el Chile del siglo XXI, me da bastante vergüenza la situación actual del pueblo Chileno, subyugado por la herencia del régimen militar y manipulado políticamente por los medios de comunicación oligopólicos.

"Durante el golpe de estado secuestraron a este humilde servidor y lo iban a fusilar, solo que dios metió su mano y gracias un grupo de buenos soldados y un pueblo que se fue a las calles, de milagro pues estoy aquí. Estados Unidos sigue apoyado movimientos golpistas en Venezuela y contra Venezuela, ellos quieren imponernos el modelo democrático... como lo conciben, la falsa democracia de las elites, y además un modelo democrático muy... original, impuesto a bombazos, a bombardeos y a punta de invasiones y de cañonazos, valla que democracia". Hugo Chavez en la ONU, 20 de Septiembre de 2006.


De Bolívar a Chávez: Hacia la Segund
a Independencia
1/6
http://www.youtube.com/watch?v=rBwC2N8IEV4&feature=related


De Bolívar a Chávez: Hacia la Segunda Independencia 2/6
http://www.youtube.com/watch?v=W4dugvv8Q6g

De Bolívar a Chávez: Hacia la Segunda Independencia 3/6
http://www.youtube.com/watch?v=Y9NnKPgT5ig&feature=related

De Bolívar a Chávez: Hacia la Segunda Independencia 4/6
http://www.youtube.com/watch?v=4K3AMvyvMZI&feature=related

De Bolívar a Chávez: Hacia la Segunda Independencia
5/6
http://www.youtube.com/watch?v=yxvd0FECvt0&feature=related

De Bolívar a Chávez: Hacia la Segunda Independencia 6/6
http://www.youtube.com/watch?v=4J6vE2WIphQ&feature=related


Inhabilitan a senadores Chilenos de ultraerecha...

Inhabilitan a senadores Chilenos de ultraerecha en calidad de observadores para las próximas elecciones de Venezuela:

La Asamblea Nacional y el Consejo Nacional Electoral se pronunciaron este jueves en torno a la resolución del Senado chileno de pedir a organismos internacionales que velen por la transparencia de las elecciones del 26 de septiembre. La presidenta del parlamento Cilia Flores fue contundente al decirle a los “senadores pinochetistas” que “no se vistan porque no van”.

El Senado chileno acordó enviar senadores en calidad de “observadores electorales” a Venezuela, para que contribuyan “a asegurar el adecuado desarrollo de dicho proceso electoral”.

No obstante, la Asamblea Nacional le puso coto hoy a esa iniciativa, pues los diputados de la tolda roja se pronunciaron y denunciaron la supuesta “injerencia en los asuntos internos de la República Bolivariana de Venezuela, por parte de senadores pinochetistas”.

En tal sentido, los Parlamentarios de la Asamblea Nacional rechazaron la presencia de observadores chilenos durante el futuro proceso electoral del 26 de septiembre.

Cilia Flores señaló que los 15 senadores chilenos “tratan de asumir la vocería de la oposición” y demuestran el “desespero”.

Exclamó que los “señores pinochetistas”, no vendrán al país a observar el proceso electoral. “Esos señores no pueden venir para acá… no se vistan que no van”, dijo.

No obstante, Flores dijo que sí les interesa que vengan observadores de otras partes del mundo para ver lo que es una verdadera democracia.
CNE inhabilita a senadores chilenos para observar el 26-S

El Consejo Nacional Electoral también se pronunció en contra de la resolución aprobada por el senado chileno.

A través de un comunicado leído por Tibisay Lucena, presidenta del ente electoral, se expresa de manera categórica que han quedado inhabilitados esos parlamentarios para observar el proceso electoral del 26 de septiembre.

Lucena aseguró que el CNE garantiza a los ciudadanos y ciudadanas un proceso electoral transparente y que sí se permite la observación internacional, pero en este caso, debido a la criticada resolución, han sido excluidos los senadores chienos.

Asimismo, dejó saber que el comunicado será entregado al Estado Chileno como muestra de protesta